從邢帥教育被清退，看機構與平臺之爭

　　新年伊始，在線教育領域出了一件“大事”，就是邢帥教育被騰訊課堂清退了。騰訊課堂清退的理由很正當，邢帥教育解釋的原因很合理。于是，雙方就好聚好散了。

　　騰訊課堂是否需要邢帥教育呢？需要過。至少在騰訊課堂發(fā)展的初級階段，終歸需要一些“叫得響”的教育機構捧場、站臺?，F(xiàn)在，騰訊課堂的機構多了，似乎并不在乎邢帥教育的“幫襯”。

　　邢帥教育是否需要騰訊課堂呢？需要過。至少在邢帥教育發(fā)展的初級階段，終歸需要一個“足夠大”的在線平臺導流、推廣?，F(xiàn)在，邢帥教育的翅膀硬了，似乎也不在乎騰訊課程的“襯托”。

　　事實上，騰訊課堂、邢帥教育的合與分，完全可以用“好合好散”來形容，畢竟雙方都已經(jīng)各取所需了，因而也就不必再彼此相互制約。

　　邢帥教育“退場”之時，特別提及此前的“先例”潭州學院。去年，潭州學院被騰訊課堂清退，一度鬧得業(yè)界沸沸揚揚。當時，雙方各執(zhí)一詞，鬧得不歡而散。究其原因，則是潭州學院太過倚重騰訊課堂的平臺，以至于沒有開發(fā)自己的“網(wǎng)?！薄?/span>

　　相反，邢帥教育在過去的一年中，不僅在線課程辦得風生水起，而且還從線上轉入線下加盟，甚至還深入企業(yè)內(nèi)訓，儼然自成一體、自成一家。不知道是否潭州學院事件給予了邢帥教育前車之鑒。

　　回顧潭州學院被清退，一個重要的“導火索”，就是潭州學院在騰訊課堂“做大”了。據(jù)說，潭州學院在騰訊課堂上開了500門課。此舉顯然在騰訊課堂上占據(jù)了更大的“市場”，因而擠壓了其他教育機構的份額。那么，被騰訊課堂清退自是遲早的事情。

　　其實，教育機構與在線平臺之間，的確存在著一種較為尷尬的關系。

　　作為教育機構，依托在線教育平臺能夠解決場地、招生、人工等方面的瓶頸，從而將辦學重點聚焦到教學本身。但是，在線教育平臺本身也是一個“競技場”，供各家教育機構同場競爭。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟有一個法則叫做“贏家通吃”。那么，在互聯(lián)網(wǎng)教學平臺上，是否也能出現(xiàn)“贏家通吃”的局面呢？不是沒有可能。比如，在騰訊課堂上做大的潭州學院，以及邢帥教育。可是，“一家獨大”的局面，恰恰又是在線教育平臺不愿意看到的結果。畢竟“來的都是客”，在線教育平臺不得不“均衡”發(fā)展。

　　四年前，學為貴教育創(chuàng)業(yè)之初，先后選擇在YY、滬江、百度傳課等互聯(lián)網(wǎng)平臺授課，曾提出能否提供充分競爭，最終“贏家通吃”?？墒?，得到的全部都是拒絕的答復。為此，學為貴不得不自我發(fā)展，創(chuàng)建了自有網(wǎng)校、App產(chǎn)品等。

　　當然，能夠像學為貴教育那樣，通過線上創(chuàng)業(yè)，實現(xiàn)自我發(fā)展的教育機構還是少數(shù)。更多的教育機構還是依托在線教育平臺實行“互聯(lián)網(wǎng)+”的轉型，受制于在線教育平臺也就成為在所難免的事情。

　　正所謂：有人的地方，就有“三六九等”；有生意的地方，就有“二八法則”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”構建了一個新型的社會場景，有了人，也就有了生意，“三六九等”、“二八法則”是必然的規(guī)律。

　　盡管在線教育平臺期望各家教育機構勢均力敵，但有競爭必將分優(yōu)劣，肯定會有優(yōu)秀教育機構脫穎而出。在此情況下，在線教育平臺將作何選擇？

　　實際上，網(wǎng)易有道已經(jīng)開創(chuàng)了一種投資“孵化”的模式，以5億元的投入“孵化”20家優(yōu)質教育機構。如此做法，一方面，能夠使平臺留住優(yōu)質的教育資源，甚至形成排他的局面；另一方面，能夠依托自身平臺做大相關教育機構，創(chuàng)造更大的回報。

　　網(wǎng)易有道的路徑，自然給在線教育平臺們一個新啟發(fā)。然而，之前的優(yōu)先“進入者”們無疑“阻擋”了“后起之秀”的道路，更何況那些“先入者”大都有著極為深厚的背景。

　　相比較而言，在線教育平臺更“喜歡”自己“孵化”出來的教育機構，并且希望能夠后來居上創(chuàng)造更大的價值。至于先前能夠帶來流量的教育機構，似乎業(yè)已完成了自己的“歷史使命”。

　　“舊的不去，新的不來?！彬v訊課堂清退邢帥教育，何嘗不是在線教育平臺“清障”的一個信號呢？

　　（本文轉載自九宮八卦）